PASO 01El caso clínico
Lee el caso con atención. No se anticipan respuestas: las hipótesis emergen del análisis jurídico que harás con tu grupo.
«Doña Carmen, 62 años, diagnóstico de cáncer gástrico estadio IV, reside en un municipio disperso del Caquetá. Lleva tres días con dolor oncológico EVA 9/10. El médico del hospital de primer nivel prescribe morfina oral de liberación inmediata. La farmacia del hospital no tiene el medicamento: nunca lo ha tenido. El sistema de referencia hacia Florencia tardará al menos 72 horas.»
«La hija de Doña Carmen pregunta al médico: ‘Doctor, ¿no hay una ley que nos proteja? ¿No tiene mi mamá derecho a que no la dejen sufrir así?’»
Preguntas socráticas iniciales
Antes de abrir los breakout rooms, el docente planteó cuatro preguntas. No hay que responderlas aquí: quedan como brújula para el análisis grupal.
- 1 · ¿Qué derechos fundamentales están en juego?
- 2 · ¿Existe alguna norma internacional que obligue a Colombia a garantizar este acceso?
- 3 · ¿Qué tipo de norma sería: recomendación, política u obligación legal exigible?
- 4 · ¿Se podría argumentar que Doña Carmen está siendo sometida a un trato cruel por omisión del Estado?
PASO 02Selecciona tu grupo
Cada grupo recibe un instrumento internacional distinto. Los cuatro ángulos se complementan en la plenaria para construir el marco de las cinco vías jurídicas.
Una vez seleccionado el grupo, el siguiente paso cargará la ficha técnica del instrumento asignado con los datos esenciales para el análisis.
PASO 03Mi instrumento asignado
Ficha técnica del instrumento. Esta información es el punto de partida para el análisis: amplíala con fuentes primarias si lo consideran necesario.
Naturaleza jurídica
Resolución de la Asamblea Mundial de la Salud (AMS). Soft law con obligaciones programáticas: no es un tratado vinculante, pero genera compromisos políticos y programáticos para los Estados Miembros de la OMS, incluido Colombia.
Contenido relevante
Primera resolución mundial específicamente dedicada a cuidados paliativos. Insta a los Estados Miembros a integrar los CP como componente básico de los sistemas de salud, con énfasis en atención primaria en salud (APS) y atención comunitaria/domiciliaria.
Hilo con la paradoja colombiana
Colombia adoptó la Ley 1733 apenas cuatro meses después de la WHA67.19. La pregunta es: en la década posterior, ¿ha traducido Colombia la obligación programática de la WHA67.19 en presupuesto, servicios y medicamentos disponibles en sus 32 departamentos?
Naturaleza jurídica
Hard law · Tratado interamericano vinculante. Único instrumento del sistema interamericano que menciona cuidados paliativos explícitamente (Art. 2, definición; Art. 6, derecho a la vida y a una vida digna; Art. 12, cuidados de largo plazo incluyendo CP). Incluye mecanismo de peticiones individuales ante la CIDH (Art. 36).
Contenido relevante para CP
El Art. 12 obliga a los Estados Parte a garantizar cuidados paliativos en los servicios de cuidado a largo plazo. El Art. 19 (derecho a la salud) refuerza la obligación de acceso a medicamentos esenciales sin discriminación, incluida la discriminación territorial.
Hilo con la paradoja colombiana
El encuadre pedagógico original (previo a la verificación) asumía que Colombia no la había ratificado. El ángulo actualizado es más potente: Colombia es Estado Parte de un tratado interamericano vinculante que la obliga a garantizar CP para personas mayores. Doña Carmen tiene 62 años: está plenamente cubierta por el ámbito personal del tratado. La pregunta crítica es por qué la obligación vinculante no se traduce en acceso real en el Caquetá, y qué mecanismos de exigibilidad (incluida la petición individual ante la CIDH) podrían activarse.
Naturaleza jurídica
Soft law con fuerza persuasiva. Informe temático de un relator especial de Naciones Unidas. No es vinculante per se, pero interpreta autoritativamente obligaciones bajo tratados vinculantes (Convención contra la Tortura, PIDCP, PIDESC) y ha sido citado por tribunales y órganos de tratados como criterio interpretativo.
Contenido relevante para CP
El informe profundiza la tesis presentada por el Relator Nowak en 2009 (A/HRC/10/44): la denegación del alivio del dolor puede constituir trato cruel, inhumano o degradante. Méndez argumenta que esto aplica incluso por omisión y negligencia estatal: cuando el Estado tiene o debería tener conocimiento del sufrimiento evitable y no actúa, la omisión puede configurar trato cruel.
Hilo con la paradoja colombiana
G3 trabaja el eje ALCP/Atlas/GPC. Los datos de sus departamentos (Córdoba, Huila, Eje Cafetero) permiten preguntar: si hay municipios sin morfina oral disponible y el Ministerio conoce este dato, ¿qué responsabilidad jurídica se configura? ¿Ha sido invocado alguna vez el Art. 7 del PIDCP en una acción de tutela por negación de CP en Colombia?
Naturaleza jurídica
Soft law. Resoluciones de la Comisión de Estupefacientes, órgano subsidiario del ECOSOC. No son vinculantes, pero concretan las obligaciones derivadas de la Convención Única sobre Estupefacientes de 1961 (tratado vinculante que Colombia ratificó) en cuanto a la disponibilidad adecuada de sustancias fiscalizadas para fines médicos y científicos.
Contenido relevante para CP
Las dos resoluciones reafirman la doble obligación de los Estados Parte del régimen internacional de fiscalización de drogas: (a) garantizar la disponibilidad adecuada de sustancias fiscalizadas (incluidos opioides como morfina, fentanilo, metadona) para fines médicos; y (b) prevenir el desvío y el abuso. La Convención Única de 1961 ya recogía ambas obligaciones en su preámbulo; estas resoluciones responden a la asimetría histórica que ha privilegiado el control sobre el acceso.
Hilo con la paradoja colombiana
El rol de síntesis territorial de G4 permite tejer los cuatro análisis grupales con el dato empírico que conocen: ¿en qué municipios de sus departamentos la morfina oral es accesible en la farmacia del primer nivel? ¿Qué barreras administrativas (cupos, libros de control, trámites) dificultan la prescripción en zona dispersa? La resolución 2005/25 del ECOSOC (complementaria) es un respaldo adicional para argumentar que el cumplimiento asimétrico viola las obligaciones internacionales del Estado.
PASO 04Consigna y análisis
Doña Carmen espera. Su grupo ha recibido un instrumento jurídico internacional que podría protegerla. Tienen 20 minutos para responder cuatro preguntas y preparar una intervención de 3 minutos para la plenaria. Las respuestas quedan guardadas en este navegador mientras dure la sesión, y pueden exportarse al final.
¿El instrumento es hard law (tratado vinculante, genera obligaciones exigibles ante un tribunal internacional) o soft law (recomendación, declaración, informe, resolución no vinculante pero con fuerza persuasiva o programática)? ¿Qué tipo de obligación genera? Fundamenten la clasificación.
¿Este instrumento protege a Doña Carmen? ¿Qué argumento jurídico le darían a su hija si preguntara «¿no hay una ley que nos proteja?». Sean concretos: citen artículo o párrafo del instrumento si corresponde.
¿Qué debería hacer Colombia para cumplir con este instrumento? ¿Lo está haciendo? Apoyen su respuesta en evidencia: datos del OCCP 2024, Atlas ALCP 2025, Ley 1733, normas secundarias, brechas conocidas en sus territorios.
Desde la realidad de sus departamentos de ejercicio profesional, ¿qué evidencia tienen de cumplimiento o incumplimiento de esta obligación? ¿Han vivido un caso como el de Doña Carmen? Concreten departamento, municipio (si aplica) y situación observada.
PASO 05Síntesis para la plenaria
A las 9:28 cada grupo tendrá 3 minutos para presentar sus hallazgos al pleno. Esta vista agrupa las cuatro respuestas en un formato listo para leer o exportar.